ЭССЕ. Школьный форум: к вопросу о соотношении авторитаризма и демократии в управлении современной школой.

МОСКОВСКАЯ ВЫСШАЯ ШКОЛА СОЦИАЛЬНЫХ И ЭКОНОМИЧЕСКИХ НАУК

Центр изучения образовательной политики

Программа «Коммуникация, образование, технологии»

Код курса CET01

Эссе по курсу: «Коммуникации, технология и образование»

Тема: «Школьный форум: к вопросу о соотношении авторитаризма и демократии в управлении современной школой.»

Слушатель: Яловицын Г. В.

Преподаватель: Каспржак А. Г.

Оглавление

Введение

I. Сетевые сообщества

II. Процедурная модель управления школой

III. Возможности форума в работе коллективного органа управления школой

IV. Юридический статус и механизм работы форума

Заключение

Список источников и литературы

Введение.

Сейчас уже для всех очевидно, что Интернет меняет облик цивилизации. Уже то, что само слово «Интернет» стало именем собственным и пишется с заглавной буквы, в отличие, например, от слов «промышленность», «наука», «школа», говорит о многом.

Может показаться парадоксом, но изначально военный проект переродился в невиданный доселе источник и одновременно проводник свободы.

Казалось бы, эта свобода неизбежно превратится в неуправляемый хаос, который должен был уже взорвать Интернет изнутри. Однако Интернет, вот уже более 15 лет, с момента его «разгосударствления», являет собой удивительный пример самоорганизующейся и самовоспроизводящейся структуры. Идеи Ильи Пригожина ^[1] об удивительном порядке в системах, состоящих из множества хаотически действующих объектов, получила ещё одно блестящее подтверждение. Это даёт серьёзный повод задуматься о возможности новых принципов и форм самоуправления в обществе, децентрализации власти и окончательном уничтожении авторитаризма ^[2].

Российская школа, как отражение всего общества, традиционно является авторитарной. Могут ли новые информационные технологии, придя в школу, сдвинуть с мёртвой точки процесс её либерализации? Как можно ускорить этот процесс? В каком направлении двигаться?

В этом эссе автор попытался дать один из возможных вариантов ответов на означенные вопросы, сформулировав их следующим образом:

1. Возможна ли в рамках отдельно взятого учебного заведения организация сетевого сообщества?
2. Каким образом сетевое сообщество может влиять на управление учебным заведением?

В первой главе обозначены некоторые принципиальные различия между виртуальными сообществами (society, community) в том смысле, как о них пишет, например, М. Кастельс (Virtual society, Internet community) ^[3], и сообществами, так же возникающими посредством IT, но объединёнными по территориальному (микрорайон) или организационному (школа) признаку. Тем самым сделана попытка показать, что такого рода «почти виртуальные» сообщества могут решать проблемы, связанные с дефицитом навыков общения и управления в коллективе.

Вторая и третья главы посвящены проблемам, возникающим у школьного самоуправления при попытке реально влиять на процесс управления школой, и тому, как эти проблемы можно решить при помощи организации сетевого сообщества в рамках школьного форума.

Наконец, последняя глава – это, по сути, конкретные инструкции по нормативному оформлению статуса форума в рамках школьного самоуправления.

Таким образом, очерчивается потенциальный круг читателей: данная работа адресуется, прежде всего, активным участникам органов школьного самоуправления – учителям, учащимся и, особенно, их родителям, которые могут попытаться на практике реализовать в своей школе замыслы автора.

I. Сетевые сообщества

Сетевым сообществом принято называть группу людей, взаимодействие которых происходит посредством компьютерной сети. Как и для любого социума, для сетевого сообщества характерны самоидентификация и некая внутренняя культура.

Возникновение сетевых сообществ происходит на базе какого-либо программного средства (чат, форум, специальные программы, типа ICQ, Skype и т. п.), при этом сперва формируется просто некий социальный агрегат, который при определённых условиях (общие интересы, цели и т. д.) трансформируется в сообщество.

Весьма характерно, что в эти социумы практически не имеют социальной структуры. Даже хозяева и модераторы сетевых ресурсов, имеют в нём единственную привилегию – отключить от ресурса того, кто мешает общению.

Численность такого рода сетевых сообществ обычно составляет не больше нескольких десятков членов и для него характерна «быстрая смена поколений» ^[4]

Однако нам следует обратить внимание на сообщества, члены которых имею возможность регулярного очного общения. Сам по себе феномен возникновения такого сообщества – несколько неожидан. Действительно, сетевое «бестелесное» общение крайне обеднено выразительными формами, однако, часто именно этот способ общения становится предпочтительным.

В качестве примера можно привести форум районной сети микрорайона Древлянка г. Петрозаводска ^[5]. Большинство «долгожителей» форума (около сотни человек) знакомы лично. Более того, в течение 3-х лет регулярно раз в полгода сообщество сети организует саммит с целью неформального общения, арендуя один из городских танцболов.

Это не единственный пример возникновения и продолжительного существования такого рода сообществ в сети.

Детально разобраться в психологической природе этого явления – тема отдельного исследования. Однако один пример лично для автора является весьма показательным. В Гимназии № 10 г. Петрозаводска учитель литературы в качестве эксперимента организовала обсуждение произведения на внутреннем школьном форуме. Отзывы детей о такой организации работы были чрезвычайно положительными. Основной аргумент, который приводился «за» звучал примерно так: «Никто не перебивает на полуслове, не мешает высказать всё, что хочется, никто не торопит с ответом».

Это означает, что при коллективном обсуждении (например, в классе) у учащихся обычно не хватает опыта и навыков общения в большой группе (гораздо большей оптимального размера 7-12 человек).

В результате проведённого обсуждения учащиеся, безусловно, не пришли к консенсусу. Тем не менее, каждый смог донести мысль до каждого, каждый определился с выбором своей позиции.

Таким образом, необходимо отметить, что форум является весьма эффективным средством для выработки коллективного решения в большой группе. То, что было минусом в общении «по интересам»: невозможность экспрессивно выражать эмоции, невербальный (а значит неточный, нестрогий) обмен информацией и т. п. – всё это превращается в плюсы при деловом обсуждении.

Если бы это было деловое совещание, например, о путях дальнейшего развития предприятия, возможно было бы процедурно выработать итоговое решение путём голосования по всем высказанным позициям. Такая возможность – организация голосования (опроса) – у форумов есть.

Есть ещё одно обстоятельство, которое характерно для общения в локализованном территориально сетевом сообществе, и которое отсутствует при очном общении, по крайней мере, у школьников. Автор, организуя форум в локальной сети МОУ «Университетский лицей» г. Петрозаводска, обратил внимание на практически мгновенное стихийное возникновение культурных рамок общения в форуме, причём даже у тех детей и тех классов, где учащиеся в очном разговоре себя, мягко говоря, не ограничивали. Опять-таки, сложно сразу дать научное обоснование этому явлению, но в данном случае нам достаточно ограничиться констатацией, ибо это ещё один фактор, который позволяет сделать из форума инструмент эффективного взаимодействия при выработке коллективного решения.

II. Процедурная модель управления школой.

Закон об образовании декларирует государственно-общественное управление общеобразовательными учреждениями (ОУ) ^[6]. Не смотря на некоторую противоречивость и неопределённость ^[7], в целом имеющееся законодательство теоретически позволяет обеспечить необходимый уровень демократизма в управлении учебным заведением.

На практике, однако, демократические принципы остаются, как правило, лишь на бумаге. То есть субъекты учебного процесса имеют достаточно прав в вопросах управления ОУ, но реально не могут этими правами воспользоваться.

Проанализируем возникающие проблемы, с точки зрения структуры управления и информационных потоков.

Любое управление подразумевает некоторые целенаправленные управляющие воздействия на управляемый объект, и, кроме того, механизмы (процедуры) принятия управленческих решений. Решения, в свою очередь, принимаются на основании какой-то имеющейся информации, анализа этой информации и, в идеальном случае, прогностического анализа последствий управляющего воздействия.

Рассмотрим процедуру принятия управленческих решений обычную для современной российской школы.

Здесь и далее в диаграммах будут использоваться условные обозначения, указанные на рис. 1. Данный тип диаграмм не является классическим в системном и инженерном анализе. Он был предложен автором в дипломной работе [10]. Введению такого рода представления механизмов управления автор обязан идеям методики анализа организационной структуры, изложенным в [7]. В отличие от классических диаграмм (например, «сущность-связь» – ERD, диаграмма потоков данных – DFD) ^[8], процедурная диаграмма отображает причинно-следственные связи, то есть связь между потоками информации и управляющим воздействием. При этом, выделение отдельными блоками управляющей процедуры и хранилища данных (фактов, правил, нормативов) позволяет описывать процессы управления, происходящие в определённом правовом поле. Сам факт управления здесь рассматривается в конечном итоге, как выработка некоего норматива. То есть в следующих диаграммах отражается тот неявный факт, что управляющее воздействие опосредуется через некую процедуру. Субъекты деятельности управляют процедурами, а результатом процедуры является не прямое управляющее воздействие на объект управления ^[9], а информационный поток. Информационный поток либо направляется непосредственно сразу в другую процедуру, для обеспечения принятия решения, либо аккумулируется в хранилище информации до запроса со стороны одной из процедур.

Итак, на рис. 2 представлена схема юридически декларируемой системы управления ОУ.

Как видно из схемы, текущее руководство деятельностью осуществляется администрацией на основании существующих регламентов, результатов мониторинга и предписаний надзорных органов

На данном этапе надзорные органы и представительный (коллективный) орган школьного управления (Совет) должны по идее осуществлять текущий контроль деятельности администрации.

Уже на этой схеме мы видим проблемы, в осуществлении такого контроля. Во‑первых, контроль текущей деятельности со стороны коллективного органа осуществляться не может в принципе, т. к. последний функционирует не постоянно, а собирается либо по требованию его членов, либо один раз в длительный отчётный период. Кроме того, для любого текущего контроля необходим механизм мониторинга, т е. процедура сбора информации о текущей деятельности и о результатах этой деятельности. Однако функционально механизм предоставления этой информации в режиме реального времени нормативно может быть определён только для администрации ОУ, но не для остальных участников учебного процесса ^[10].

Контроль со стороны надзорных органов также осуществляется эпизодически и по формальным признакам – соответствуют ли внешние признаки деятельности ОУ существующим регламентам.

Исходя из 15‑летнего личного опыта работы в школе, автор, в подтверждение сказанного, может утверждать, что значительная часть деятельности администрации учебного заведения направлена не на решение проблем руководства школой, как таковое, а на обеспечение формального соответствия своей деятельности всем имеющимся нормативным актам, что зачастую сделать в принципе невозможно, так как нормативы взаимно противоречивы ^[11].

Ещё более безрадостная картина получается при детализации (рис. 3) части приведённой выше схемы.

Дело в том, что орган коллективного управления включает в себя 4 составляющих его группы: администрация, учителя, учащиеся и родители ^[12]. Рассмотрим функционально участие каждой из этих групп в подготовке и принятии решений коллективного органа управления.

Фактически дело обстоит так, что обсуждение и принятие решения происходит непосредственно на собрании органа коллективного управления. На уровне федерального законодательства не определен механизм подготовки решений этого органа. Вполне очевидно, что сама процедура постановки тех или иных вопросов на обсуждение Совета тоже имеет свой либо явно определённый, либо, чаще всего неявный процедурный механизм.

На рис. 3 продемонстрировано отсутствие такого механизма для всех членов Совета. За редким исключением, именно администрация в силу своей организованности, единоначалия и информированности, становится инициатором постановки вопроса и автором подготовленного решения.

Кроме того, остальные члены Совета учреждения знакомятся с вопросами, как правило, во время заседания, где обстановка и регламент, естественно, не позволяют разобраться в деталях предлагаемых решений, навести дополнительные справки, и, что не маловажно, проверить предоставляемую администрацией информацию на истинность и полноту. ^[13]

Таким образом, цейтнот и дозирование информации, как правило, позволяют администрации принимать практически любые устраивающие её решения.

Ещё один немаловажный факт, на который нельзя не обратить внимание. Администрация имеет вполне очевидные рычаги воздействия на все остальные группы, входящие в Совет. Высказывать суждения и ставить на голосование вопросы, расходящиеся с интересами представителей администрации, могут только учителя, готовые в любой момент поменять место работы. Учащиеся и родители также косвенно являются зависимыми от администрации, хотя, нужно признать, что в их случае это скорее психологическая зависимость, нежели правовая. Тем не менее, она традиционно существует ^[14].

Таким образом, традиционная форма работы представительного органа управления – от заседания к заседанию – не подходит для выполнения той функции, которая на этот орган возлагается.

III. Возможности форума в работе коллективного органа управления школой.

Как видится автору, форум, в качестве информационной среды работы коллективного органа управления может принципиально изменить описанную ранее схему принятия решения.

Как мы выяснили, основные проблемы в эффективной работе Совета возникают на этапе подготовки решения и в момент обсуждения предложений. Прежде всего, это проблема, связанная с безопасностью (в смысле, о котором речь шла выше) участников обсуждения. Она может быть решена обезличиванием самих участников и источников информации, то есть созданием ситуации, когда общение происходит заочно, и участники обсуждения используют закрытые псевдонимы.

Технически это возможно осуществить, перенеся обсуждение и выработку проекта решения в форум. Форум, как было показано выше, также решает проблему цейтнота при обсуждении.

Организация обсуждения в форуме может варьироваться: возможны публичные и приватные обсуждения. При этом, целесообразно деление пользователей на группы доступа (см. рис. 4), при котором права ограниченных групп организованы по принципу «почтового ящика», при котором член такой группы может видеть темы приватных обсуждений и отправлять в них свои сообщения, не имея, однако, прав чтения других сообщений данной темы. Этот способ организации обеспечивает широкий канал анонимного информирования.

При такой организации, функциональная схема выработки и принятия решения приобретает следующий вид (рис. 5). Форум здесь фигурирует на всех этапах принятия решений, как институт информационного обеспечения. Кроме того, он обеспечивает рефлексию происходящего всеми участниками образовательного процесса.

Следует ещё раз подчеркнуть, прежде всего, принципиальную техническую возможность анонимного участия в обсуждении и принятии решения.

рис. 5

Автору могут указать на то, что у анонимности есть обратная сторона медали: она даёт возможность безнаказанной дезинформации и других безответственных действий. Однако, как было указано выше (см. сноску. 13), такая возможность у администрации ОУ существует и без анонимного форума. Если подобная возможность появляется и у других членов Совета, то это ничего принципиально не меняет в худшую сторону, и, как нам кажется, с лихвой компенсируется открывающимися положительными возможностями.

В связи со сказанным необходимо подчеркнуть, что предлагаемые автором меры будут иметь гораздо больший эффект и примут необратимых характер только в случае образования в рамках школьного форума представительного сетевого сообщества участников образовательного процесса.

Но здесь беспристрастный критик может указать на тот факт, что нигде выше не обосновано достаточно доказательно, что такое сообщество обязательно возникнет. А если этого не произойдёт?

По всей видимости, практическая деятельность в предложенном направлении, которая, безусловно, будет в скором времени предпринята как самим автором ^[15], так и теми, у кого подобные идеи родились параллельно и независимо (здесь нет смысла претендовать на эксклюзивность и авторское право), так вот эта деятельность скорее разрешит поставленный вопрос, нежели научно-психологические изыскания в данной области.

С другой стороны, если надежды на возникновение сообщества не оправдаются, то это будет означать лишь то, что в данной школе в нём нет необходимости. То есть, либо администрация школы достаточно хороша и демократична, либо остальных участников образовательного процесса устраивает их пассивная позиция, и это, в конце концов, их выбор.

IV. Юридический статус и механизм работы форума.

Безусловно, в ситуации, изложенной выше, возникает вопрос о юридическом статусе форума. К сожалению, автору не удалось найти прецедентов юридического оформления форума, как института управления. С долей риска можно предположить, что таковых фактов в России не существует. Однако анализ законов РФ ^[16] и следование принципу «разрешено всё, что не запрещено» позволяет выказать мнение о возможности институционально закрепить статус форума локальным актом образовательного учреждения, а ещё лучше, в уставе учреждения.

Как один из вариантов, можно предложить следующую схему действий.

1. Уполномоченный орган закрепляет в уставе ОУ следующие положения.
   • Для повышения эффективности и демократизации процесса управления ОУ, в нём постоянно действует форум, организованный в сети Интернет, на котором публикуется информация о результатах деятельности ОУ, текущем мониторинге, проверках и иная информация, подлежащая обсуждению участниками образовательного процесса, если её опубликование не противоречит существующему законодательству.
   • Совет ОУ создаёт комиссию, в которую входят представители администрации, учителей, учащихся и родителей, которая устанавливает правила обсуждений, назначает модераторов форума и контролирует их работу.
   • Темы, обсуждаемые на форуме, для различных групп участников форума имеют различные уровни доступа, структура которых разрабатывается вышеозначенной комиссией и утверждается решением Совета ОУ.
   • Механизм работы комиссии, организация и структура форума, вопросы технической поддержки и защиты информации закрепляются положением «Об официальном форуме ОУ».
2. Для обеспечения функционирования схемы, изображенной на рис. 5, в локальных актах образовательного учреждения нужно закрепить следующие важные моменты.
   • Во-первых, необходимо указать в положении о Совете ОУ, что комиссия, контролирующая форум, может требовать созыва внеочередного заседания Совета.
   • Во-вторых, в положении о комиссии должно быть отражено, что на заседании Совета ОУ комиссия обязана ставить на голосование предложения, сформулированные на форуме. Ещё более целесообразно было бы ввести в рамках форума закрытое тайное электронное голосование, которое может анонимно инициировать любой из членов Совета, а на очном заседании Совета лишь голосовать за признание результатов этого голосования. В этом случае в обязанность комиссии должно быть включено инициирование заседания Совета, которое должно последовать за голосованием в форуме.
   • В-третьих, необходимо явно указать, что информация об учётных записях участников форума является закрытой для всех без исключения. В принципе, возможно отработать механизм анонимной раздачи сетевых псевдонимов участникам Совета, гарантирующий сокрытие соответствия имён и их владельцев даже от администратора форума.

Заключение.

Итак, следует констатировать следующее.

1. Весьма полезно принципиально различать виртуальные (сетевые) сообщества, созданные в сети и посредством сети на основе некоторых общих интересов, и виртуальные сообщества, являющиеся проекцией некоего существующего реального сообщества, например учащихся образовательного учреждения. Первых, как правило, привлекает сам факт возможности беспрепятственно общаться. Вторым же импонирует способ общения, который в данном случае успешно компенсирует дефициты навыков очного взаимодействия. Данный способ общения можно с успехом использовать для более эффективного участия бóльшего числа членов реального сообщества в выработке коллективных решений.
2. Существующая практика функционирования представительных органов управления образовательным учреждением на деле не обеспечивает, за редким исключением, реального участия всех субъектов образовательного процесса в управлении образовательным учреждением.
3. Представляется возможным существенно повысить демократичность управления ОУ за счёт функционирования форума, как информационного пространства, обеспечивающего обсуждение и принятие управленческих решений.

Для успешной реализации пункта 3 необходимо и, как представляется автору, возможно при существующем законодательстве юридически закрепить статус форума, как органа обеспечения управления образовательным учреждением.

Предложенные в главе IV мероприятия – лишь пример, демонстрирующий вселяющий надежды способ преодолеть традиционную для России авторитарность механизмов управления учебными заведениями. Этот способ не претендует на совершенство и, возможно, нуждается в доработке, однако, вполне подходит в качестве первичного руководства к действию.

Список источников и литературы

[1]  «Об информации, информатизации и защите информации» Закон РФ от 20.02.1995 № 24-ФЗ (ред. от 10.01.2003). < http://www.minsvyaz.ru/site.shtml?id=1066 >

[2]  «Об образовании» Закон РФ от 10.07.1992 № 3266-1 (ред. от 31.12.2005). < http://www.consultant.ru/popular/edu/ >

[3]  «Типовое положение об общеобразовательном учреждении» в ред. Постановлений Правительства РФ от 23.12.2002 № 919, от 01.02.2005 № 49, от 30.12.2005 № 854. < http://zakon.edu.ru/catalog.asp?cat_ob_no=12743&ob_no=12905 >

[4]  Chris Gane, Trish Sarson (1979) "Structured System Analysis", Prentice-Hall

[5]  Ilya Prigogine, Isabelle Stengers (1984) "Order out of chaos. Man's new dialogue with nature", Heinemann. London.

[6]  Manuel Castells (2001) "Internet Galaxy", Oxford University Press, New York.

[7]  Michael Hammer, James Champy (2001) "Reengineering the Corporation: A Manifesto for Business Revolution", HarperBusiness

[8]  Кrоpоtkin P. A. (1970) "Modern Science and Anarchism". — In: Вald –win R.W. (ed.). Kropotkin's Revolutionary Pamphlets. New York,.

[9]  Нестеров В. К вопросу о динамике сетевых сообществ. < http://courses.urc.ac.ru/eng/decanat/psy/dinam.html >

[10]  Яловицын Г. В. Система информационной поддержки учебно-воспитательного процесса среднего общеобразовательного учреждения. Дипломная работа по специальности "Информационные системы (в управлении)". Петрозаводск, 2002 г. (Рукопись).

Сноски